Biomassa bij Electrabel: Groen van hypocrisie

greenwashing verfpotGreenwashing volgens het boekje, daarvoor moet je bij Electrabel zijn. De Belgische elektriciteitsboer klopt zichzelf nog maar eens op de borst als kampioen van de groene stroom: met een ‘nieuwe’ biomassacentrale in Nijmegen ‘levert Electrabel een belangrijke bijdrage op vlak van duurzame energievoorziening in Nederland’, zo luidt het trots in een persbericht. Toch even van naderbij bestuderen, vooraleer we ons bij de neus laten nemen.   

“Een biomassa-installatie”, zo heet het in de titel. Klinkt inderdaad erg bio.

Maar al meteen in de eerste zin komt de kat op de koord: “De centrale Gelderland is een kolen/biomassa centrale…” Aha, steenkool dus. Da’s al een stuk minder groen.

Maar goed, misschien zijn we te streng. Laten we nog even verder lezen.

“Dankzij de ombouw van de installatie kan ongeveer een kwart van de hoeveelheid steenkool die jaarlijks wordt verbrand, worden vervangen door biomassa. Hierdoor stijgt de capaciteit aan biomassa in de centrale Gelderland van 44 MW naar 180 MW, voldoende om 250 000 gezinnen in Nederland te voorzien van groene stroom. De biomassa bestaat uit houtpellets (geperst zaagmeel), waarvan jaarlijks 470 000 ton aangewend zal worden als schone brandstof voor de elektriciteitscentrale. Resultaat is een CO2-reductie van 750 000 ton per jaar, wat overeenkomt met het CO2-voordeel van ongeveer 250 windturbines. De ombouw gaat gepaard met een investering van ruim 40 miljoen euro.”

Bravo Electrabel. Veertig miljoen euro veil voor groene stroom! (Om dat bedrag in zijn context te zetten kan je  hier nog eens nalezen hoe Electrabel vorig jaar één miljard euro en tien jaar extra nucleaire rente cadeau kreeg van de Belgische regering.)

Helaas, bovendien is die investering ook niet zo groen als ze lijkt.

Zo zegt de Minaraad, de milieu-adviesraad van de Vlaamse regering, in een recent advies (p. 69 e.v.):  “ De bijstook van biomassa (in steenkoolcentrales, red.) is een suboptimaal gebruik van schaarse biomassa. Deze biomassa zou meer energie opwekken en meer CO2 besparen als ze zou worden ingezet in nieuwe 100% biomassa-energiecentrales. De steenkoolcentrales waarin biomassa wordt bijgestookt, blijven bovendien veel meer NOx, stof en SO2 uitstoten dan milieuvriendelijker alternatieven zoals aardgascentrales.”

Bond Beter Leefmilieu zit op dezelfde lijn: “Voor BBL is het duidelijk: de enige goede energietoepassing van biomassa is in moderne centrales waar ze zowel warmte als elektriciteit kunnen opwekken, en waar geen steenkool wordt toegevoegd.”

En Greenpeace zegt het volgende over de praktijken van Electrabel: “…de groene elektriciteit van Electrabel bestaat bijvoorbeeld voor meer dan 80 % uit biomassa die verbrand wordt met steenkool in centrales die een laag rendement hebben. Verre van optimaal.”

Kortom, eigenlijk verspilt Electrabel biomassa.

Dat is dus duidelijk. Maar laten we het bedrijf niet beoordelen op deze ene centrale, en het vervolg van het persbericht lezen.

“Duurzame ontwikkeling maakt een belangrijk deel uit van de strategie van Electrabel en de Groep GDF SUEZ, waarvoor één van de uitdagingen er in bestaat om de energiebevoorrading te verzekeren, tegen een aanvaardbare prijs en met respect voor het milieu.”

Eén van de duurzame projecten die Electrabel bedoelt is de bouw van een waterkrachtcentrale in Brazilië, waarvoor uniek regenwoud wordt gekapt en de inheemse indianenstammen uit het gebied worden verjaagd. Hier kan je de video  nog eens bekijken waarin dat verhaal uit de doeken wordt gedaan. Suez won met dat project trouwens ook een zilveren medaille in een internationale wedstijd voor het meest onverantwoordelijke bedrijf ter wereld. 

Terug naar het communiqué, voor we cynisch worden.

“ Wereldwijd bestaat 20% van de productiecapaciteit van de Groep uit hernieuwbare productiemiddelen.”

Dankzij de waterkracht uit Brazilië dus, en de bijstook van biomassa in schandalig vervuilende steenkoolcentrales.

En dan komt er nog één zin, waarin het echte nieuws schuilt: “Momenteel wordt een nieuwe steenkool-biomassacentrale gebouwd op de Maasvlakte in Rotterdam die voor de helft op biomassa zal kunnen functioneren…”

… en voor de helft op steenkool, natuurlijk. Terwijl de hele wereld weet dat steenkool zowat de meest vervuilende manier is om energie op te wekken, bouwt Electrabel, heraut van de groene energie, een nieuwe steenkoolcentrale. De kop boven de krantenberichten had dus moeten zijn: ‘Electrabel bouwt nieuwe steenkoolcentrale’.

En ondertussen maar volharden in de boosheid, want de slotzin was nog niet af:

“…wat de hernieuwbare capaciteit verder zal verhogen, de CO2-uitstoot zal beperken en de positie van GDF SUEZ als Europese leider inzake biomassa zal versterken.”

Hallo! Een nieuwe steenkoolcentrale die de CO2-uitstoot zal beperken??? Stop de persen: Electrabel heeft de oplossing voor de klimaatverandering gevonden.

Niet toevallig en wat ons betreft geheel terecht staat het bedrijf nog altijd helemaal onderaan in de Greenpeace-ranking van ‘groene’ leveranciers. Veel hoop op beterschap is er duidelijk niet, als we dit allemaal lezen.

Share

Electrabel bijt in het zand over 250 miljoen euro

 Het zou er eigenlijk nog aan mankeren…

De Standaard Online – Electrabel bijt in het zand over 250 miljoen euro.

Share

Europese Commissie stelt Protocolakkoord met GDF Suez in vraag

Dat het Protocolakkoord tussen de federale regering en GdF voor geen fluit deugt, daar had onder meer de Creg ons al attent op gemaakt. (Lees: CREG maakt brandhout van deal met Suez) Ook in het parlement kreeg bevoegd minister Magnette al tal van vragen over het akkoord, waarin de regering in ruil voor een stuiver (Lees ook: Hoe 2009 een wonderjaar werd voor Electrabel) belooft de levensduur van de kerncentrales te zullen verlengen.

Magnette fietste er altijd losjes omheen, maar nu stelt ook de Europese Commissie een uit de kluiten gewassen reeks pertinente vragen, waarop de regering wel zal moeten antwoorden. Het antwoord wordt begin april verwacht.

>> Download hier de brief van de Commissie (pdf-formaat)


Share

VIDEO: hoe GDF Suez het Amazonewoud vernietigt

Een kort filmpje van AmazonWatch.

Een langere reportage van WWF over het leven in Brazilië en Bolivië rond de Madeira-rivier en hoe onder andere de Jirau-dam van GDF Suez het leven daar overhoopt haalt.

Share

Eén pot nat: Regering stuurt Belgische energiekoning naar KBC

Jean-Pierre Hansen, topman van Electrabel, wordt door de regering als waarnemer naar de raad van bestuur van KBC gestuurd. Daar moet hij dus de belangen van de belastingbetaler gaan verdedigen. We kunnen op onze twee oren slapen.

 Hansen! De man die namens Electrabel voortdurend in de weer is om de regering plat te lobbyen en ervoor te zorgen dat zijn bedrijf –dat nochtans miljardenwinsten maakt op de kerncentrales die door de belastingbetaler/consument zijn afbetaald- weinig tot niks moet bijdragen aan de staatsfinanciën.

 Eigenlijk zou de regering Electrabel te vuur en te zwaard moeten bekampen om het bedrijf tot een fair marktgedrag te dwingen, maar in plaats daarvan bakt ze zoete broodjes met zijn topmanagers.

>> Lees het artikel: De Standaard Online – Regering stuurt Belgische energiekoning naar KBC.

Share

Electrabel wast groener, of niet? (greenwashing)

Een opmerkelijke passage uit een artikel in De Tijd van 18 maart 2010 willen we u niet onthouden. Pas dus op vooraleer u de groene praatjes van Electrabel gelooft.

Greenwashing
Voor groene woorden die niet ondersteund worden met groene daden, hebben marketeers ondertussen ook een term bedacht: greenwashing. Duurzaamheidsorganisaties en ngo’s maken er een sport van om bedrijven die zich aan greenwashing bezondigen, aan de schandpaal te nagelen. Zo moest de automaker Saab een reclamecampagne – met de titel ‘Fuelled by nature’ – intrekken omdat die onterecht claimde dat Saabs auto’s minder CO2 uitstoten dan andere.

Stefaan Vandist, een voormalige strategic planner bij DuvalGuillaume die vandaag met zijn eigen adviesbureau Trinity de ontwikkeling van duurzame producten en diensten begeleidt, kent er nog wel een paar. De oliemaatschappij BP bijvoorbeeld, die graag uitpakt met campagnes rond zonne-energie terwijl die maar voor een erg marginaal deel van haar omzet instaat. ‘Ronduit liegen is het niet, maar het is wel heel opportunistisch om een paar kleine zonne-energieprojecten op te starten in de hoop dat die het imago van het hele bedrijf verbeteren.’ Aan diezelfde zonde maakt ook Electrabel zich schuldig, vindt Vandist. ‘Ongeveer 4 procent van de energie die Electrabel verkoopt, is groene energie. Maar door er zoveel poeha rond te maken met allerlei mediacampagnes krijg je de indruk dat Electrabel druk bezig is met groene energie. Terwijl het vooral window dressing is.‘”

Share

“Regeringscommissaris kan wel bij Distrigas, maar niet bij Electrabel”

Pertinente vraag bij onderstaande artikel op ‘Belgisch Energierecht’: kan minister Paul Magnette niet, of wil hij niet?

 Lees: >> Belgisch energierecht: “Regeringscommissaris kan wel bij Distrigas, maar niet bij Electrabel”.

Share

Wordt er gesjoemeld met de gasprijzen? – Trends

>> Wordt er gesjoemeld met de gasprijzen? – Finance – Nieuws – Trends.

Niets aan de hand? Wij hebben daar onze twijfels (zie: http://electrawatch.be/2010/03/illegale-prijsafspraken-tussen-energieleveranciers/ ) over.
En nog iets: helaas onderzoekt de raad voor de mededinging alleen de concurrentie-aspecten van zo’n zaak, en helemaal niet of een energieleverancier zich houdt aan de wet op de handelspraktijken, aan de regels inzake consumentenbescherming of de afspraken die met de klant zijn gemaakt.

 

Scherp gesteld: als Electrabel zijn prijzen verhoogt, kan dat –theoretisch gesproken- vanuit mededingingsoogpunt positief zijn –omdat ze hun dominante marktpositie dan niet langer misbruiken voor een roofprijsstrategie die de concurrent uit de markt prijst. Maar diezelfde prijsverhoging kan vanuit consumentenoogpunt nog altijd ontoelaatbaar zijn. Het is dus niet omdat de Raad voor de Mededinging geen problemen ziet, dat ze er niet zijn. 

>> Zie Trends.be: Wordt er gesjoemeld met de gasprijzen? – Finance – Nieuws – Trends.

Share

Electrabel gaat voor ‘Vertrouwen, communicatie en openhartigheid’

Forward, het maandelijkse glossy van het Verbond van Belgische Ondernemingen, brengt deze maand een vrij kritiekloos, zij het desondanks bijzonder interessant interview met Sophie Dutordoir, topvrouw van Electrabel. Zij leert ons twee dingen: de prijzen van Electrabel zijn helemaal niet hoog, en het moet maar eens gedaan zijn met al die kritiek.

Dutordoir speelt de rol van perfecte Calimero: “Waar we als een normaal industrieel bedrijf worden onthaald, zijn we bereid om te investeren”, zegt ze. Met als ondertoon: hier in België is iedereen tegen ons. Ocharme. Moederhuis GdF Suez heeft vorig jaar maar 4,5 miljard euro winst gemaakt. In volle crisis. Op de kap van onder meer de Belgische consument.

Communicatie, vertrouwen en openhartigheid zijn drie waarden die de bestuurder-directeur-generaal van Electrabel nauw aan het hart liggen als het over managementstijl gaat, zo komen we te weten. Twee van haar uitspraken springen daarom extra in het oog.

Continue reading ‘Electrabel gaat voor ‘Vertrouwen, communicatie en openhartigheid’’

Share

Illegale prijsafspraken tussen energieleveranciers?

Tijdens een hoorzitting in het parlement heeft CREG-directeur Guido Camps een wel bijzonder straffe uitspraak gedaan. Hij sprak het “zeer sterke vermoeden” uit dat de gas- en elektriciteitsleveranciers afspraken maken over de prijzen die ze de consument aanrekenen. Zulke praktijken zijn illegaal, omdat ze de vrije concurrentie en dus prijsvorming in het voordeel van de consument belemmeren.

Nu zijn er al langer vermoedens dat bedrijven als Electrabel Customer Solutions en Luminus afspraken maken om de prijzen kunstmatig hoog te houden. Wie de tariefformules van de bedrijven onder de loep neemt, merkt opvallende gelijkenissen. Dat is hogst merkwaardig, want die prijsvorming is op de geliberaliseerde markt volledig vrij. Voor een goed begrip: we hebben het hier over de energiecomponent in de eindfactuur. De nettarieven zijn gereguleerd en worden door de CREG gecontroleerd. De heffingen en bijdragen zijn uiteraard ook door de overheid bepaald. Maar het energieluik in de prijs wordt dus naar eigen goeddunken bepaald door de leveranciers. Als Electrabel, we zeggen maar wat, zijn prijs wil berekenen op de waarde van de Combodjaanse riel, en Luminus op de evolutie van de witloofprijzen, dan mag dat.

Formules

Maar kijk nu naar de formules die enkele leveranciers gebruiken om de gasprijzen te indexeren:

Continue reading ‘Illegale prijsafspraken tussen energieleveranciers?’

Share