Een degelijke stand van zaken over de politieke discussie met betrekking tot de kernuitstap lezen we vandaag op de website van Het Laatste Nieuws.
Een opmerkelijk citaat van professor milieurecht Kurt Bruyninckx: “Maar zeggen dat kernenergie de oplossing is voor het klimaatprobleem is andere koek. Enkele topspecialisten van het Massachusetts Institute of Technology hebben een lijvig rapport geschreven over kernenergie als deel van onze energiemix. Zij zien voor- en nadelen, maar op één vlak zijn ze heel duidelijk: kernenergie is niet de oplossing voor het klimaatprobleem.”
Een recente studie van de Vlaamse milieu-administratie gaat nog verder, en zegt heel duidelijk dat kernenergie niet eens nodig is in de strijd tegen de klimaatverandering.
“Ondanks een kernuitstap kan Vlaanderen de komende decennia in de eigen elektriciteitsbehoefte voorzien, en daarbij de uitstoot van broeikasgassen verlagen.” Het betreffende hoofdstuk uit de ‘Milieuverkenning 2030’ kan je hier lezen.
En dat we de nucleaire elektriciteit niet nodig hebben om in onze energiebehoefte te voorzien, schreven we eerder al in deze blog.
Kortom, alleen GdF Suez vaart wel bij een levensduurverlenging van de kerncentrales.
Precies 24 jaar na de kernramp in Tsjernobyl herinnert Greenpeace aan de risico’s van ouder wordende kerncentrales. Wereldwijd is er amper ervaring met reactoren ouder dan 40 jaar en ieder jaar neemt het aantal scenario’s voor mogelijke ongevallen in onze kerncentrales toe. De centrales tot 50 jaar openhouden is een ongekend gevaarlijk experiment, besluit Greenpeace in een rapport over de risico’s van levensduurverlenging.
De Belgische kerncentrales kregen van de ingenieurs bij de bouw oorspronkelijk een ontwerpleeftijd mee van 30 jaar. Volgens de huidige wet op de kernuitstap moeten ze echter pas na 40 jaar gesloten worden. De regering Leterme wil nu de levensduur van de drie oudste reactoren (Doel 1, Doel 2, Tihange 1) nog eens met 10 jaar verlengen, zodat ze 50 jaar in dienst blijven.
“Dit komt neer op een risicovol nucleair experiment, want wereldwijd is slechts 2% van alle operationele commerciële reactoren net iets ouder dan 40 jaar. Met reactoren van 50 jaar oud is al helemaal geen ervaring”, zegt Eloi Glorieux, campagneverantwoordelijke Energie bij Greenpeace.
Het Greenpeacedossier toont aan dat ieder jaar het aantal scenario’s voor ongevallen in verouderende kerncentrales toeneemt. Onze westerse, tweede generatie-reactoren (zoals die van Doel en Tihange) vertonen tal van technische onvolmaaktheden. Bijna dagelijks vinden wereldwijd in gelijkaardige kernreactoren kleine en middelgrote incidenten plaats. In sommige gevallen, zoals in 2002 in de Davis Besse-kerncentrale in Ohio, werd een grote kernramp op het nippertje en eerder toevallig vermeden.
Continue reading ‘(Gastblog Greenpeace) Levensduurverlenging kerncentrales is een gevaarlijk experiment’
(dit Belga-bericht kregen we binnen via e-mail)
In de kerncentrale van Doel werd deze voormiddag reactor Doel 2 stilgelegd. Dat meldt Electrabel. De bedrijfsbrandweer van de kerncentrale bluste rond 10u20 een brandende transformator aan een hoogspanningspost op de rand van de site. De elektrische brand was snel onder controle.
“De brand aan de transformator van een hoogspanningspost ging gepaard met een knal gevolgd door rookontwikkeling”, aldus Sarah De Bruyn van Electrabel. “De defecte component werd meteen automatisch uitgeschakeld en de bedrijfsbrandweer was meteen ter plaatse om de brand te blussen. De situatie is onder controle en er was op geen enkel moment sprake van gevaar voor het welzijn en de gezondheid van de medewerkers, omwonenden of de omgeving.”
“Door die elektrische stop werd één van de eenheden stilgelegd”, aldus Sarah De Bruyn van Electrabel. “Het is nog onduidelijk wanneer die reactor terug wordt opgestart.” Electrabel voegt eraan toe dat het stilleggen van Doel 2 geen veiligheidsrisico’s met zich meebracht.
(belga/ddh/adb)
29/04/10 14u57
Dat het Protocolakkoord tussen de federale regering en GdF voor geen fluit deugt, daar had onder meer de Creg ons al attent op gemaakt. (Lees: CREG maakt brandhout van deal met Suez) Ook in het parlement kreeg bevoegd minister Magnette al tal van vragen over het akkoord, waarin de regering in ruil voor een stuiver (Lees ook: Hoe 2009 een wonderjaar werd voor Electrabel) belooft de levensduur van de kerncentrales te zullen verlengen.
Magnette fietste er altijd losjes omheen, maar nu stelt ook de Europese Commissie een uit de kluiten gewassen reeks pertinente vragen, waarop de regering wel zal moeten antwoorden. Het antwoord wordt begin april verwacht.
>> Download hier de brief van de Commissie (pdf-formaat)
“De gevraagde kredieten voor de bijkomende dotaties aan SCK (Studiecentrum voor Kernenergie) en IRE zijn niet voorzien in de begroting en de Inspectie Financiën kan dus op basis daarvan en op basis van de vele onbeantwoorde vragen enkel maar een negatief advies uitbrengen op deze nota.”
Ondanks die duidelijke taal heeft de federale regering het licht op groen gezet voor een verdere fase in omstreden Myrrha-project, wat neerkomt op een cadeau van ettelijke honderden miljoenen van de belastingbetaler aan de nucleaire sector.
Myrrha is een ambitieus nucleair onderzoeksproject, dat vooral moet gezien worden als duur speelgoed voor enkele wetenschappers, maar met bijzonder weinig maatschappelijke relevantie.
Het Studiecentrum voor Kernenergie in Mol, dat Myrrha wil ontwikkelen, rekent op een totale kostprijs van 960 miljoen euro voor de planning en de bouw van de onderzoeksreactor, waarvan 384 miljoen voor rekening van de Belgische overheid zou komen. Dat komt neer op een bijdrage van 32 miljoen euro gedurende twaalf jaar. Daarna rekent het SCK op een werkingskost van 61 miljoen euro per jaar, waarvan de Belgische regering 10 miljoen euro zou moeten bijdragen. Het SCK krijgt nu al een jaarlijkse dotatie van 40 miljoen euro.
Continue reading ‘Miljoenencadeau voor nucleaire sector’
Zoals we eerder al schreven, stelt het protocolakkoord waarin de regering belooft dat GdF Suez/ELectrabel zijn kerncentrales langer mag openhouden, juridisch niets voor (Lees bijvoorbeeld: Creg maakt brandhout van regeringsdeal met GdF Suez). Vier milieuorganisaties zijn nu naar de rechter gestapt om het akkoord te laten vernietigen, zoals vorige week onder meer in Het Laatste Nieuws te lezen stond.
“Vier organisaties vechten akkoord federale overheid-GDF Suez aan
Voor de Brusselse rechtbank van eerste aanleg heeft vandaag de eerste zitting plaatsgevonden van het proces dat aangespannen is door vier milieu-organisaties. Zij willen aantonen dat het akkoord tussen de Belgische regering en GDF Suez over het langer openhouden van de oudste kerncentrales tot in 2025, onwettig is.
De juridische waarde van het akkoord stelt niets voor, verklaart advocaat Denis Brusselmans in naam van de vier organisaties (Vrienden van de Aarde, APERe, vzw Grappe en Nature et Progrès). Op die manier treden ze een eerdere vaststelling van de Belgische energieregulator CREG bij.
Beslissing herzien
Volgens de eisende partijen is hun juridische actie geen strijd om de eer tegen een contract waarvan de bindende kracht nog moet bevestigd worden door een koninklijk besluit of een nieuwe wet. Ze willen een eerste stap zetten in een campagne om de federale regering ervan te overtuigen om op haar beslissing terug te keren.
Bovendien, zo verzekert Brusselmans, zou een koninklijk besluit geen afwijking kunnen bekrachtigen van de wet van 2003 over de uitstap uit de kernenergie, aangezien er geen overmacht is en omdat de elektriciteitsvoorziening niet bedreigd wordt.
Grondwettelijk recht op gezond leefmilieu
Als een nieuw wetsontwerp aangenomen zou worden om de uitstap uit de kernenergie te vertragen, zou ze afwijken van een grondwettelijk recht van 2003, dat de bescherming van een gezond leefmilieu waarborgt, argumenteert de advocaat, die zich baseert op de ‘stand still’ verplichting. De regering heeft zich namelijk ertoe geëngageerd dat een nieuwe wet geen achteruitgang op de bestaande wetgeving mag betekenen.
Op de volgende zitting, op 19 april, komen de advocaten van de Belgische staat en GDF Suez aan het woord. (belga/eb)”
Minister Magnette heeft altijd volgehouden dat hij het protocolakkoord geleidelijk in wetgeving zal omzetten. Hij moet daarvoor onder meer een wet naar het parlement brengen waarin de levensduurverlenging van de kerncentrales expliciet wordt goedgekeurd.
Problematisch is vooral dat het protocolakkoord “een stabiel normatief en regulatoir kader” belooft aan de energiegroep, wat ook zou betekenen dat een volgende regering niets kan doen om de superwinsten die Suez maakt op de kerncentrales (Lees: Hoe 2009 een wonderjaar werd voor Electrabel. ) te belasten en in te zetten in het voordeel van de Belgische consument.
Nu eens te meer blijkt dat kerncentrales alleen rendabel zijn als de overheid of de consument ervoor in zijn portemonnee tast (Lees onze vorige blog: Economische studies maken brandhout van kernenergie), zijn we nog eens in onze archieven gedoken, op zoek naar de argumentatie van de regering om de kerncentrales open te houden.
We botsten op het GEMIX-rapport, een studie die besteld was om te bewijzen dat er onvoldoende vervangcapaciteit is om de sluiting van de eerste drie kerncentrales in 2015 op te vangen. Maar het GEMIX-rapport bewijst het tegengestelde, zoals we hieronder aantonen. De kerncentrales Doel I, Doel II en Tihange I kunnen perfect dicht, zoals voorzien in de wet op de kernuitstap.
Of beter: konden perfect dicht, want het erge is dat door de levensduurverlenging nieuwe investeringen in alternatieve productie in gevaar komen, of zelfs al zijn geschrapt. De kerncentrales bestendigen de dominantie van Electrabel, en daarom hebben nieuwe investeerders schrik om de Belgische markt te betreden. We schreven eerder al over de twijfels van Nuon om een geplande gascentrale te bouwen (Lees: Voorkeursbehandeling Electrabel zet investeringen Nuon op de helling). Welnu, Nuon heeft inmiddels beslist om de centrale niet te bouwen, waardoor de noodzaak van de levensduurverlenging van de kerncentrales een self fulfilling prophecy dreigt te worden.
Nog erger is dat de regering ondertussen niets doet om de monsterwinsten die Electrabel maakt op de kerncentrales aan te wenden in functie van het algemeen belang (Lees daarvoor dan weer: Hoe 2009 een wonderjaar werd voor Electrabel).
Hieronder een samenvatting waaruit blijkt dat de uitgangspunten van het GEMIX-rapport met betrekking tot vraag en aanbod op de elektriciteitsmarkt na 2015 hoogst discutabel zijn –en eigenlijk bewijzen dat de kerncentrales perfect dicht kunnen.
Continue reading ‘Doel I, Doel II en Tihange konden perfect dicht volgens GEMIX-rapport’
Gazet Van Antwerpen publiceert vandaag een hoogst interessant stuk over de economische aspecten van kernenergie, op basis van twee onafhankelijke studies.
De conclusie is duidelijk: de kostprijs is te hoog om op een rendabele manier elektriciteit te produceren, “tenzij die kosten op de een of andere manier doorgesluisd kunnen worden”.
Dat is precies wat Electrabel al jaren doet. De kerncentrales zijn destijds afbetaald door de Belgische elektriciteitsverbruikers, doordat de regering voor de vrijmaking van de markt de prijzen kunstmatig hoog hield.
Nu die kosten zijn afgeschreven, produceren die kerncentrales erg goedkoop, terwijl de stroom nog duurder verkocht wordt dan vroeger.
De winsten die dat oplevert hebben we eerder al besproken (Lees: Hoe 2009 een wonderjaar werd voor Electrabel.). Het is het moederhuis in Parijs dat die miljarden opstrijkt (Electrabel betaalde in 2008 nul euro belastingen in België), en er bijvoorbeeld bedrijven in Engeland mee probeert over te nemen om zelf nog groter te worden (Lees in De Tijd: Suez wil bod op Britse concurrent verbeteren.) of er unieke stukken regenwoud mee afpakken van bedreigde indianenstammen (Lees: Gebruikt GdF Suez Belgisch geld voor het uitroeien van indianenstammen?)
Hieronder lees je het volledige artikel van het persagentschap IPS en vind je de link naar het Citibank-rapport.
Continue reading ‘Economische studies maken brandhout van kernenergie’
ELECTRAWATCH – Volgens de CREG (Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas) is er maar één geschikte plaats voor de deal die Paul Magnette en Herman Van Rompuy in oktober sloten met Suez: de prullenmand. De federale energiewaakhond concludeert heel duidelijk dat “de ganse overeenkomst reeds van bij haar aanvang niet dient uitgevoerd te worden.”
Op 22 oktober ondertekenden minister van Energie Paul Magnette en toenmalig premier Herman Van Rompuy een “protocolakkoord” met de grote bazen van GDF Suez, Gérard Mestrallet en Jean-Pierre Hansen. Het canapé-akkoord moest de regering verzekeren van een bijdrage van de nucleaire sector in ruil voor de levensduurverlenging van de kerncentrales (Zie: Regering heeft deal met Suez). Althans, dat beweerden Magnette en Van Rompuy. Continue reading ‘CREG maakt brandhout van regerings-deal met GDF Suez’
Vandaag in De Morgen:
De federale regering legde de Franse energiegigant GDF Suez, eigenaar van Electrabel, een heffing van vijfhonderd miljoen euro op. Compensatie voor de winsten op de reeds afgeschreven kerncentrales, die nu ook nog eens langer dan voorzien open mogen blijven. Het was de bedoeling dat Electrabel een eerste schijf van 250 miljoen euro zou storten in een begrotingsfonds van de Belgische overheid, het geld zou dan vervolgens geïnvesteerd worden in hernieuwbare energie en energiebesparing. Zo stond het ook ingeschreven in de begrotingstabellen. Maar in de programmawet is dat overheidsfonds een “fonds op initiatief van de kernexploitanten” geworden. Een privéfonds dus, beheerd door Electrabel zelf, dat die 250 miljoen euro volledig voor eigen rekening kan investeren.
Het volledige artikel staat vandaag op pagina 2 van De Morgen.
Een degelijke stand van zaken over de politieke discussie met betrekking tot de kernuitstap lezen we vandaag op de website van Het Laatste Nieuws.
