Archive for the 'dossier' Category

De Morgen – Freddy Willockx hekelt “de machtstentakels van Electrabel”

 

 

Oud-burgemeester en minister van staat Freddy Willockx beschuldigt in zijn boek “Hier klopt mijn hart” energieproducent Electrabel ervan een systeem van actieve corruptie te organiseren. “In België werd ik mijn hele loopbaan lang herhaaldelijk geschokt door het private monopolie in de energiesector als tegenvoorbeeld van een goed functionerende sociale markteconomie,” aldus de sp.a’er.

Liberalisering van tarieven bleef uit

Willockx stelt dat de voordelen van de liberalisering van de tarieven voor de gezinnen uitbleven. “Het monopolie van Electrabel is theoretisch wel gebroken, maar biedt in de praktijk weinig soelaas.”

Op de vraag waarom de energiereuzen zoveel impact hadden op het beleid zegt hij: “omdat zij, en ik wik mijn woorden, op alle niveaus -patronaal, syndicaal en politiek- een gestructureerde vorm van corruptie hadden georganiseerd. Van hoog tot laag werden politieke partijen beïnvloed. Van kabinetten van ministers tot en met een hele gemeenteraad.”

Volgens Freddy Willockx werd dergelijke collusie in maart 2010 “bijna provocerend” door de aanduiding van Electrabel-topman Jean-Pierre Hansen als vertegenwoordiger in de raad van bestuur van KBC. “Kortom, de macht van Electrabel weegt nog steeds zeer prominent op de politieke besluitvorming en de belangenvermenging is nog steeds flagrant.”

Willockx voegt eraan toe dat hij de zaken wat zwart-wit voorstelt en somt enkele kwaliteiten op van Electrabel. “Maar de strijd tegen de uitwassen van het maatschappelijk schadelijke private energiemonopolie is zeker nog niet gestreden. Integendeel.” (belga/mvdb)

via De Morgen Economie – Freddy Willockx hekelt “de machtstentakels van Electrabel” (1126655).

Share

Biomassa bij Electrabel: Groen van hypocrisie

greenwashing verfpotGreenwashing volgens het boekje, daarvoor moet je bij Electrabel zijn. De Belgische elektriciteitsboer klopt zichzelf nog maar eens op de borst als kampioen van de groene stroom: met een ‘nieuwe’ biomassacentrale in Nijmegen ‘levert Electrabel een belangrijke bijdrage op vlak van duurzame energievoorziening in Nederland’, zo luidt het trots in een persbericht. Toch even van naderbij bestuderen, vooraleer we ons bij de neus laten nemen.   

“Een biomassa-installatie”, zo heet het in de titel. Klinkt inderdaad erg bio.

Maar al meteen in de eerste zin komt de kat op de koord: “De centrale Gelderland is een kolen/biomassa centrale…” Aha, steenkool dus. Da’s al een stuk minder groen.

Maar goed, misschien zijn we te streng. Laten we nog even verder lezen.

“Dankzij de ombouw van de installatie kan ongeveer een kwart van de hoeveelheid steenkool die jaarlijks wordt verbrand, worden vervangen door biomassa. Hierdoor stijgt de capaciteit aan biomassa in de centrale Gelderland van 44 MW naar 180 MW, voldoende om 250 000 gezinnen in Nederland te voorzien van groene stroom. De biomassa bestaat uit houtpellets (geperst zaagmeel), waarvan jaarlijks 470 000 ton aangewend zal worden als schone brandstof voor de elektriciteitscentrale. Resultaat is een CO2-reductie van 750 000 ton per jaar, wat overeenkomt met het CO2-voordeel van ongeveer 250 windturbines. De ombouw gaat gepaard met een investering van ruim 40 miljoen euro.”

Bravo Electrabel. Veertig miljoen euro veil voor groene stroom! (Om dat bedrag in zijn context te zetten kan je  hier nog eens nalezen hoe Electrabel vorig jaar één miljard euro en tien jaar extra nucleaire rente cadeau kreeg van de Belgische regering.)

Helaas, bovendien is die investering ook niet zo groen als ze lijkt.

Zo zegt de Minaraad, de milieu-adviesraad van de Vlaamse regering, in een recent advies (p. 69 e.v.):  “ De bijstook van biomassa (in steenkoolcentrales, red.) is een suboptimaal gebruik van schaarse biomassa. Deze biomassa zou meer energie opwekken en meer CO2 besparen als ze zou worden ingezet in nieuwe 100% biomassa-energiecentrales. De steenkoolcentrales waarin biomassa wordt bijgestookt, blijven bovendien veel meer NOx, stof en SO2 uitstoten dan milieuvriendelijker alternatieven zoals aardgascentrales.”

Bond Beter Leefmilieu zit op dezelfde lijn: “Voor BBL is het duidelijk: de enige goede energietoepassing van biomassa is in moderne centrales waar ze zowel warmte als elektriciteit kunnen opwekken, en waar geen steenkool wordt toegevoegd.”

En Greenpeace zegt het volgende over de praktijken van Electrabel: “…de groene elektriciteit van Electrabel bestaat bijvoorbeeld voor meer dan 80 % uit biomassa die verbrand wordt met steenkool in centrales die een laag rendement hebben. Verre van optimaal.”

Kortom, eigenlijk verspilt Electrabel biomassa.

Dat is dus duidelijk. Maar laten we het bedrijf niet beoordelen op deze ene centrale, en het vervolg van het persbericht lezen.

“Duurzame ontwikkeling maakt een belangrijk deel uit van de strategie van Electrabel en de Groep GDF SUEZ, waarvoor één van de uitdagingen er in bestaat om de energiebevoorrading te verzekeren, tegen een aanvaardbare prijs en met respect voor het milieu.”

Eén van de duurzame projecten die Electrabel bedoelt is de bouw van een waterkrachtcentrale in Brazilië, waarvoor uniek regenwoud wordt gekapt en de inheemse indianenstammen uit het gebied worden verjaagd. Hier kan je de video  nog eens bekijken waarin dat verhaal uit de doeken wordt gedaan. Suez won met dat project trouwens ook een zilveren medaille in een internationale wedstijd voor het meest onverantwoordelijke bedrijf ter wereld. 

Terug naar het communiqué, voor we cynisch worden.

“ Wereldwijd bestaat 20% van de productiecapaciteit van de Groep uit hernieuwbare productiemiddelen.”

Dankzij de waterkracht uit Brazilië dus, en de bijstook van biomassa in schandalig vervuilende steenkoolcentrales.

En dan komt er nog één zin, waarin het echte nieuws schuilt: “Momenteel wordt een nieuwe steenkool-biomassacentrale gebouwd op de Maasvlakte in Rotterdam die voor de helft op biomassa zal kunnen functioneren…”

… en voor de helft op steenkool, natuurlijk. Terwijl de hele wereld weet dat steenkool zowat de meest vervuilende manier is om energie op te wekken, bouwt Electrabel, heraut van de groene energie, een nieuwe steenkoolcentrale. De kop boven de krantenberichten had dus moeten zijn: ‘Electrabel bouwt nieuwe steenkoolcentrale’.

En ondertussen maar volharden in de boosheid, want de slotzin was nog niet af:

“…wat de hernieuwbare capaciteit verder zal verhogen, de CO2-uitstoot zal beperken en de positie van GDF SUEZ als Europese leider inzake biomassa zal versterken.”

Hallo! Een nieuwe steenkoolcentrale die de CO2-uitstoot zal beperken??? Stop de persen: Electrabel heeft de oplossing voor de klimaatverandering gevonden.

Niet toevallig en wat ons betreft geheel terecht staat het bedrijf nog altijd helemaal onderaan in de Greenpeace-ranking van ‘groene’ leveranciers. Veel hoop op beterschap is er duidelijk niet, als we dit allemaal lezen.

Share

Electrabel bijt in het zand over 250 miljoen euro

 Het zou er eigenlijk nog aan mankeren…

De Standaard Online – Electrabel bijt in het zand over 250 miljoen euro.

Share

VIDEO: hoe GDF Suez het Amazonewoud vernietigt

Een kort filmpje van AmazonWatch.

Een langere reportage van WWF over het leven in Brazilië en Bolivië rond de Madeira-rivier en hoe onder andere de Jirau-dam van GDF Suez het leven daar overhoopt haalt.

Share

Eén pot nat: Regering stuurt Belgische energiekoning naar KBC

Jean-Pierre Hansen, topman van Electrabel, wordt door de regering als waarnemer naar de raad van bestuur van KBC gestuurd. Daar moet hij dus de belangen van de belastingbetaler gaan verdedigen. We kunnen op onze twee oren slapen.

 Hansen! De man die namens Electrabel voortdurend in de weer is om de regering plat te lobbyen en ervoor te zorgen dat zijn bedrijf –dat nochtans miljardenwinsten maakt op de kerncentrales die door de belastingbetaler/consument zijn afbetaald- weinig tot niks moet bijdragen aan de staatsfinanciën.

 Eigenlijk zou de regering Electrabel te vuur en te zwaard moeten bekampen om het bedrijf tot een fair marktgedrag te dwingen, maar in plaats daarvan bakt ze zoete broodjes met zijn topmanagers.

>> Lees het artikel: De Standaard Online – Regering stuurt Belgische energiekoning naar KBC.

Share

Wordt er gesjoemeld met de gasprijzen? – Trends

>> Wordt er gesjoemeld met de gasprijzen? – Finance – Nieuws – Trends.

Niets aan de hand? Wij hebben daar onze twijfels (zie: http://electrawatch.be/2010/03/illegale-prijsafspraken-tussen-energieleveranciers/ ) over.
En nog iets: helaas onderzoekt de raad voor de mededinging alleen de concurrentie-aspecten van zo’n zaak, en helemaal niet of een energieleverancier zich houdt aan de wet op de handelspraktijken, aan de regels inzake consumentenbescherming of de afspraken die met de klant zijn gemaakt.

 

Scherp gesteld: als Electrabel zijn prijzen verhoogt, kan dat –theoretisch gesproken- vanuit mededingingsoogpunt positief zijn –omdat ze hun dominante marktpositie dan niet langer misbruiken voor een roofprijsstrategie die de concurrent uit de markt prijst. Maar diezelfde prijsverhoging kan vanuit consumentenoogpunt nog altijd ontoelaatbaar zijn. Het is dus niet omdat de Raad voor de Mededinging geen problemen ziet, dat ze er niet zijn. 

>> Zie Trends.be: Wordt er gesjoemeld met de gasprijzen? – Finance – Nieuws – Trends.

Share

Illegale prijsafspraken tussen energieleveranciers?

Tijdens een hoorzitting in het parlement heeft CREG-directeur Guido Camps een wel bijzonder straffe uitspraak gedaan. Hij sprak het “zeer sterke vermoeden” uit dat de gas- en elektriciteitsleveranciers afspraken maken over de prijzen die ze de consument aanrekenen. Zulke praktijken zijn illegaal, omdat ze de vrije concurrentie en dus prijsvorming in het voordeel van de consument belemmeren.

Nu zijn er al langer vermoedens dat bedrijven als Electrabel Customer Solutions en Luminus afspraken maken om de prijzen kunstmatig hoog te houden. Wie de tariefformules van de bedrijven onder de loep neemt, merkt opvallende gelijkenissen. Dat is hogst merkwaardig, want die prijsvorming is op de geliberaliseerde markt volledig vrij. Voor een goed begrip: we hebben het hier over de energiecomponent in de eindfactuur. De nettarieven zijn gereguleerd en worden door de CREG gecontroleerd. De heffingen en bijdragen zijn uiteraard ook door de overheid bepaald. Maar het energieluik in de prijs wordt dus naar eigen goeddunken bepaald door de leveranciers. Als Electrabel, we zeggen maar wat, zijn prijs wil berekenen op de waarde van de Combodjaanse riel, en Luminus op de evolutie van de witloofprijzen, dan mag dat.

Formules

Maar kijk nu naar de formules die enkele leveranciers gebruiken om de gasprijzen te indexeren:

Continue reading ‘Illegale prijsafspraken tussen energieleveranciers?’

Share

Rechtszaak tegen protocolakkoord Belgische regering – GDF Suez

Zoals we eerder al schreven, stelt het protocolakkoord waarin de regering belooft dat GdF Suez/ELectrabel zijn kerncentrales langer mag openhouden, juridisch niets voor (Lees bijvoorbeeld: Creg maakt brandhout van regeringsdeal met GdF Suez). Vier milieuorganisaties zijn nu naar de rechter gestapt om het akkoord te laten vernietigen, zoals vorige week onder meer in Het Laatste Nieuws te lezen stond.

 Vier organisaties vechten akkoord federale overheid-GDF Suez aan

Voor de Brusselse rechtbank van eerste aanleg heeft vandaag de eerste zitting plaatsgevonden van het proces dat aangespannen is door vier milieu-organisaties. Zij willen aantonen dat het akkoord tussen de Belgische regering en GDF Suez over het langer openhouden van de oudste kerncentrales tot in 2025, onwettig is.

De juridische waarde van het akkoord stelt niets voor, verklaart advocaat Denis Brusselmans in naam van de vier organisaties (Vrienden van de Aarde, APERe, vzw Grappe en Nature et Progrès). Op die manier treden ze een eerdere vaststelling van de Belgische energieregulator CREG bij.
 
Beslissing herzien
Volgens de eisende partijen is hun juridische actie geen strijd om de eer tegen een contract waarvan de bindende kracht nog moet bevestigd worden door een koninklijk besluit of een nieuwe wet. Ze willen een eerste stap zetten in een campagne om de federale regering ervan te overtuigen om op haar beslissing terug te keren.
 
Bovendien, zo verzekert Brusselmans, zou een koninklijk besluit geen afwijking kunnen bekrachtigen van de wet van 2003 over de uitstap uit de kernenergie, aangezien er geen overmacht is en omdat de elektriciteitsvoorziening niet bedreigd wordt.
 
Grondwettelijk recht op gezond leefmilieu
Als een nieuw wetsontwerp aangenomen zou worden om de uitstap uit de kernenergie te vertragen, zou ze afwijken van een grondwettelijk recht van 2003, dat de bescherming van een gezond leefmilieu waarborgt, argumenteert de advocaat, die zich baseert op de ‘stand still’ verplichting. De regering heeft zich namelijk ertoe geëngageerd dat een nieuwe wet geen achteruitgang op de bestaande wetgeving mag betekenen.
 
Op de volgende zitting, op 19 april, komen de advocaten van de Belgische staat en GDF Suez aan het woord. (belga/eb)

Minister Magnette heeft altijd volgehouden dat hij het protocolakkoord geleidelijk in wetgeving zal omzetten. Hij moet daarvoor onder meer een wet naar het parlement brengen waarin de levensduurverlenging van de kerncentrales expliciet wordt goedgekeurd.

Problematisch is vooral dat het protocolakkoord “een stabiel normatief en regulatoir kader” belooft aan de energiegroep, wat ook zou betekenen dat een volgende regering niets kan doen om de superwinsten die Suez maakt op de kerncentrales (Lees: Hoe 2009 een wonderjaar werd voor Electrabel. ) te belasten en in te zetten in het voordeel van de Belgische consument.

Share

Doel I, Doel II en Tihange konden perfect dicht volgens GEMIX-rapport

Nu eens te meer blijkt dat kerncentrales alleen rendabel zijn als de overheid of de consument ervoor in zijn portemonnee tast (Lees onze vorige blog: Economische studies maken brandhout van kernenergie), zijn we nog eens in onze archieven gedoken, op zoek naar de argumentatie van de regering om de kerncentrales open te houden.

 We botsten op het GEMIX-rapport, een studie die besteld was om te bewijzen dat er onvoldoende vervangcapaciteit is om de sluiting van de eerste drie kerncentrales in 2015 op te vangen. Maar het GEMIX-rapport bewijst het tegengestelde, zoals we hieronder aantonen. De kerncentrales Doel I, Doel II en Tihange I kunnen perfect dicht, zoals voorzien in de wet op de kernuitstap.

Of beter: konden perfect dicht, want het erge is dat door de levensduurverlenging nieuwe investeringen in alternatieve productie in gevaar komen, of zelfs al zijn geschrapt. De kerncentrales bestendigen de dominantie van Electrabel, en daarom hebben nieuwe investeerders schrik om de Belgische markt te betreden. We schreven eerder al over de twijfels van Nuon om een geplande gascentrale te bouwen (Lees: Voorkeursbehandeling Electrabel zet investeringen Nuon op de helling). Welnu, Nuon heeft inmiddels beslist om de centrale niet te bouwen, waardoor de noodzaak van de levensduurverlenging van de kerncentrales een self fulfilling prophecy dreigt te worden.  

Nog erger is dat de regering ondertussen niets doet om de monsterwinsten die Electrabel maakt op de kerncentrales aan te wenden in functie van het algemeen belang (Lees daarvoor dan weer: Hoe 2009 een wonderjaar werd voor Electrabel).

 Hieronder een samenvatting waaruit blijkt dat de uitgangspunten van het GEMIX-rapport met betrekking tot vraag en aanbod op de elektriciteitsmarkt na 2015 hoogst discutabel zijn –en eigenlijk bewijzen dat de kerncentrales perfect dicht kunnen.

Continue reading ‘Doel I, Doel II en Tihange konden perfect dicht volgens GEMIX-rapport’

Share

Economische studies maken brandhout van kernenergie

Gazet Van Antwerpen publiceert vandaag een hoogst interessant stuk over de economische aspecten van kernenergie, op basis van twee onafhankelijke studies.
De conclusie is duidelijk: de kostprijs is te hoog om op een rendabele manier elektriciteit te produceren, “tenzij die kosten op de een of andere manier doorgesluisd kunnen worden”.

Dat is precies wat Electrabel al jaren doet. De kerncentrales zijn destijds afbetaald door de Belgische elektriciteitsverbruikers, doordat de regering voor de vrijmaking van de markt de prijzen kunstmatig hoog hield.

Nu die kosten zijn afgeschreven, produceren die kerncentrales erg goedkoop, terwijl de stroom nog duurder verkocht wordt dan vroeger.

De winsten die dat oplevert hebben we eerder al besproken (Lees: Hoe 2009 een wonderjaar werd voor Electrabel.). Het is het moederhuis in Parijs dat die miljarden opstrijkt (Electrabel betaalde in 2008 nul euro belastingen in België), en er bijvoorbeeld bedrijven in Engeland mee probeert over te nemen om zelf nog groter te worden (Lees in De Tijd: Suez wil bod op Britse concurrent verbeteren.) of er unieke stukken regenwoud mee afpakken van bedreigde indianenstammen (Lees: Gebruikt GdF Suez Belgisch geld voor het uitroeien van indianenstammen?)

 Hieronder lees je het volledige artikel van het persagentschap IPS en vind je de link naar het Citibank-rapport.

Continue reading ‘Economische studies maken brandhout van kernenergie’

Share