Greenwashing volgens het boekje, daarvoor moet je bij Electrabel zijn. De Belgische elektriciteitsboer klopt zichzelf nog maar eens op de borst als kampioen van de groene stroom: met een ‘nieuwe’ biomassacentrale in Nijmegen ‘levert Electrabel een belangrijke bijdrage op vlak van duurzame energievoorziening in Nederland’, zo luidt het trots in een persbericht. Toch even van naderbij bestuderen, vooraleer we ons bij de neus laten nemen.
“Een biomassa-installatie”, zo heet het in de titel. Klinkt inderdaad erg bio.
Maar al meteen in de eerste zin komt de kat op de koord: “De centrale Gelderland is een kolen/biomassa centrale…” Aha, steenkool dus. Da’s al een stuk minder groen.
Maar goed, misschien zijn we te streng. Laten we nog even verder lezen.
“Dankzij de ombouw van de installatie kan ongeveer een kwart van de hoeveelheid steenkool die jaarlijks wordt verbrand, worden vervangen door biomassa. Hierdoor stijgt de capaciteit aan biomassa in de centrale Gelderland van 44 MW naar 180 MW, voldoende om 250 000 gezinnen in Nederland te voorzien van groene stroom. De biomassa bestaat uit houtpellets (geperst zaagmeel), waarvan jaarlijks 470 000 ton aangewend zal worden als schone brandstof voor de elektriciteitscentrale. Resultaat is een CO2-reductie van 750 000 ton per jaar, wat overeenkomt met het CO2-voordeel van ongeveer 250 windturbines. De ombouw gaat gepaard met een investering van ruim 40 miljoen euro.”
Bravo Electrabel. Veertig miljoen euro veil voor groene stroom! (Om dat bedrag in zijn context te zetten kan je hier nog eens nalezen hoe Electrabel vorig jaar één miljard euro en tien jaar extra nucleaire rente cadeau kreeg van de Belgische regering.)
Helaas, bovendien is die investering ook niet zo groen als ze lijkt.
Zo zegt de Minaraad, de milieu-adviesraad van de Vlaamse regering, in een recent advies (p. 69 e.v.): “ De bijstook van biomassa (in steenkoolcentrales, red.) is een suboptimaal gebruik van schaarse biomassa. Deze biomassa zou meer energie opwekken en meer CO2 besparen als ze zou worden ingezet in nieuwe 100% biomassa-energiecentrales. De steenkoolcentrales waarin biomassa wordt bijgestookt, blijven bovendien veel meer NOx, stof en SO2 uitstoten dan milieuvriendelijker alternatieven zoals aardgascentrales.”
Bond Beter Leefmilieu zit op dezelfde lijn: “Voor BBL is het duidelijk: de enige goede energietoepassing van biomassa is in moderne centrales waar ze zowel warmte als elektriciteit kunnen opwekken, en waar geen steenkool wordt toegevoegd.”
En Greenpeace zegt het volgende over de praktijken van Electrabel: “…de groene elektriciteit van Electrabel bestaat bijvoorbeeld voor meer dan 80 % uit biomassa die verbrand wordt met steenkool in centrales die een laag rendement hebben. Verre van optimaal.”
Kortom, eigenlijk verspilt Electrabel biomassa.
Dat is dus duidelijk. Maar laten we het bedrijf niet beoordelen op deze ene centrale, en het vervolg van het persbericht lezen.
“Duurzame ontwikkeling maakt een belangrijk deel uit van de strategie van Electrabel en de Groep GDF SUEZ, waarvoor één van de uitdagingen er in bestaat om de energiebevoorrading te verzekeren, tegen een aanvaardbare prijs en met respect voor het milieu.”
Eén van de duurzame projecten die Electrabel bedoelt is de bouw van een waterkrachtcentrale in Brazilië, waarvoor uniek regenwoud wordt gekapt en de inheemse indianenstammen uit het gebied worden verjaagd. Hier kan je de video nog eens bekijken waarin dat verhaal uit de doeken wordt gedaan. Suez won met dat project trouwens ook een zilveren medaille in een internationale wedstijd voor het meest onverantwoordelijke bedrijf ter wereld.
Terug naar het communiqué, voor we cynisch worden.
“ Wereldwijd bestaat 20% van de productiecapaciteit van de Groep uit hernieuwbare productiemiddelen.”
Dankzij de waterkracht uit Brazilië dus, en de bijstook van biomassa in schandalig vervuilende steenkoolcentrales.
En dan komt er nog één zin, waarin het echte nieuws schuilt: “Momenteel wordt een nieuwe steenkool-biomassacentrale gebouwd op de Maasvlakte in Rotterdam die voor de helft op biomassa zal kunnen functioneren…”
… en voor de helft op steenkool, natuurlijk. Terwijl de hele wereld weet dat steenkool zowat de meest vervuilende manier is om energie op te wekken, bouwt Electrabel, heraut van de groene energie, een nieuwe steenkoolcentrale. De kop boven de krantenberichten had dus moeten zijn: ‘Electrabel bouwt nieuwe steenkoolcentrale’.
En ondertussen maar volharden in de boosheid, want de slotzin was nog niet af:
“…wat de hernieuwbare capaciteit verder zal verhogen, de CO2-uitstoot zal beperken en de positie van GDF SUEZ als Europese leider inzake biomassa zal versterken.”
Hallo! Een nieuwe steenkoolcentrale die de CO2-uitstoot zal beperken??? Stop de persen: Electrabel heeft de oplossing voor de klimaatverandering gevonden.
Niet toevallig en wat ons betreft geheel terecht staat het bedrijf nog altijd helemaal onderaan in de Greenpeace-ranking van ‘groene’ leveranciers. Veel hoop op beterschap is er duidelijk niet, als we dit allemaal lezen.
Precies 24 jaar na de kernramp in Tsjernobyl herinnert Greenpeace aan de risico’s van ouder wordende kerncentrales. Wereldwijd is er amper ervaring met reactoren ouder dan 40 jaar en ieder jaar neemt het aantal scenario’s voor mogelijke ongevallen in onze kerncentrales toe. De centrales tot 50 jaar openhouden is een ongekend gevaarlijk experiment, besluit Greenpeace in een rapport over de risico’s van levensduurverlenging.
